Суд із колекторами під час війни: як захиститися боржнику?

Воєнний стан не звільняє позичальника від обов’язку повертати кредит чи позику, а законодавство України не встановлює заборони для кредиторів або колекторських компаній звертатися до суду. Це означає, що колектори мають право пред’являти вимоги й подавати позови навіть під час воєнного стану.

Однак важливо розуміти, що у період воєнного стану закон забороняє нарахування та стягнення з позичальника штрафів, пені, прострочених процентів, інфляційних втрат. Іншими словами, кредитор може вимагати повернення лише фактичного тіла кредиту та процентів у межах строку кредитування. Більшість позичальників про це не знають, і саме цією необізнаністю користуються колектори. Вони подають позови із завищеними вимогами, приховуючи незаконні нарахування в розрахунках, сподіваючись, що боржник не буде детально розбиратися з документами та просто погодиться платити.

Незаконні вимоги колекторів у суді можна спростувати, але лише за умови активного захисту. Якщо адвокат боржника подасть власний розрахунок та відзив і нормативно обґрунтує, що штрафи, пеня та прострочені проценти під час воєнного стану є незаконними, то суд зобов’язаний це врахувати при ухваленні рішення. У результаті розмір боргу у рішенні може бути значно меншим, ніж сума, яку заявляли колектори у позовній заяві. Шанс захиститися від надмірних вимог є у кожного, варто лише ним правильно скористатися.

Судовий процес – це ключовий етап у справах з проблемними боргами. Саме на цій стадії боржнику необхідно вчиняти активні дії: подавати власні розрахунки, готувати відзив, брати участь у розгляді справи самостійно або через адвоката. Суд розглядає справу на підставі поданих сторонами документів. Якщо боржник не заявить свою позицію — суду не залишиться іншого вибору як прийняти рішення на основі документів кредитора, що у більшій частині випадків, призводить до задоволення позову колектора у повному обсязі. Після набрання судовим рішенням законної сили — буде відкрито виконавче провадження. Для боржника це означає арешт рахунків і майна, примусове стягнення коштів, ризик встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, а також додаткові витрати (виконавчий збір / винагорода приватного виконавця + витрати виконавчого провадження). На цій стадії виправити ситуацію практично неможливо — шанси мінімальні, а витрати зростають у рази. Саме тому, активний захист потрібно починати одразу, як ви дізналися про судовий процес.

Перший процесуальний крок у судовій справі з колекторами — отримати і проаналізувати ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками. Саме ці документи визначають рамки процесу: які вимоги заявлені, на які норми посилається кредитор, який розрахунок боргу подано, чи підтверджено право вимоги. Для неспеціаліста ця інформація не несе практичної користі та не дає відповіді, як захищатися. Для адвоката по кредитах — ухвала і позов це відправна точка для формування правової позиції: які нарахування незаконні, чи можна ставити питання про відмову у позові або про істотне зменшення суми.

Надалі — подати відзив із коректним контррозрахунком і нормативним обґрунтуванням. Під час воєнного стану закон прямо забороняє нарахування штрафів, пені, прострочених відсотків та інфляційних втрат. Суду потрібно довести де конкретно кредитор нарахував борг всупереч закону. Одночасно з цим кредитний адвокат перевірить ключові моменти: належність та допустимість доказів, наявність у колекторів права вимоги, дотримання строків та інших норм. Якщо щось сформовано некоректно — готує заперечення.

Задача адвоката в судовому процесі перетворити загальну незгоду з нарахуваннями на конкретну процесуальну позицію: сформувати відзив, долучити докази, подати клопотання, вибудувати тактику захисту. Мінімальне завдання — зменшити борг до законних меж; максимальне — домогтися повної відмови у позові, якщо вимоги колекторів не доведені чи суперечать закону.

Наявність судового рішення на користь кредитора суттєво ускладнює становище боржника. Якщо ви не брали участі у процесі або не змогли переконати суд — вимоги кредитора тепер підтверджені судовим рішенням. Це створює серйозну загрозу, адже наступним кроком може стати відкриття виконавчого провадження з арештом рахунків та примусовим стягненням вашого майна. Водночас ситуацію ще можна змінити. Нижче розглянемо, які інструменти реально працюють у таких випадках.

Якщо суд розглянув справу без вашої участі, найімовірніше було винесено заочне рішення. Закон дає можливість його скасувати шляхом подання заяви про перегляд. Така заява має бути подана протягом 30 днів з моменту, коли ви дізналися про заочне рішення. Якщо строк пропущено, його можна поновити, але лише за наявності поважних причин.

На практиці боржники часто вперше дізнаються про існування заочного рішення тоді, коли вже відкрито виконавче провадження та арештовано банківські рахунки. У такій заяві потрібно обґрунтувати, чому заочне рішення є незаконним або необґрунтованим, а також пояснити причини неучасті у процесі (наприклад, непроживання за місцем реєстрації, неналежне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи тощо).

Правильно складена заява про перегляд може відкрити шлях до скасування заочного рішення й надати можливість боржнику захистити свої інтереси. Саме тому підготовку цього документа доцільно доручити адвокату по кредитах, який правильно обґрунтує ваші заперечення.

Якщо рішення суду ухвалене не в заочному порядку — його можна оскаржити лише шляхом подання апеляційної скарги. Строк на апеляційне оскарження становить 30 днів із дня проголошення рішення, або з моменту його отримання документа, якщо такий був вручений пізніше. Пропущений строк також можна поновити, але лише за наявності поважних причин.

Підставами для подання апеляційної скарги можуть бути порушення судом процесуальних норм або неправильне застосування закону. Наприклад, коли суд не повідомив про засідання, проігнорував важливі докази чи зробив некоректні висновки, що не відповідають обставинам справи. Суд апеляційної інстанції може залишити рішення без змін, скасувати його повністю або змінити. Тому від якості підготовки апеляційної скарги залежить, чи буде у боржника реальний шанс вплинути на результат справи.

На практиці далеко не всі клієнти звертаються до адвоката вчасно. Хтось приходить ще до початку процесу, інші — вже під час розгляду справи, а дехто звертається тоді, коли рішення вже ухвалено і відкрито виконавче провадження. Адвокат по кредитах може знайти рішення на кожній з цих стадій, оптимальне саме для вашої ситуації. Нижче наведемо кілька реальних прикладів справ із популярними компаніями-кредиторами, де вдалося отримати позитивні результати для клієнтів.

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄАПБ) - одна з найпопулярніших фінансових установ, яка стягує борги за мікропозиками. Модель їх роботи типова та дуже зрозуміла:

• спочатку вони купляють борг на підставі договору факторингу;
• потім шляхом телефонних дзвінків боржнику та його родичам намагаються провести досудове врегулювання з метою добровільного повернення заборгованості;
• якщо попередній метод не спрацював, то агентство звертається в суд з метою примусового стягнення заборгованості.

З Максимом все відбулося аналогічно. Він звернувся до нас, коли позов вже був в суді. Після декількох судових засідань, справу вдалося виграти: суд відмовив колекторам в задоволенні позову. Тепер Максиму не загрожують ані виконавче провадження, ані арешти рахунків чи примусове стягнення майна. Деталі справи викладені в окремому кейсі на нашому сайті.

Справи з ТОВ «Юніт Капітал» мають свою специфіку. В основному вони подають позови після кількох перепродажів одного й того ж боргу. Спочатку кредит був у «Манівео», потім перейшов до «Таліон Плюс», далі – до «Онлайн Фінанс», і зрештою позов подає вже «Юніт Капітал». Для боржника це виглядає дивно: він ніколи напряму не підписував угоди з новим кредитором.

Так було й з Анастасією. У суді ми наголосили, що позивач не надав первинних документів, які підтверджують сам факт наявності боргу та законність його переходу між компаніями. Суд детально проаналізував матеріали та залишив позов «Юніт Капітал» без задоволення. Для клієнтки це означає, що їй більше не загрожує ані виконавче провадження, ані арешт рахунків чи примусове стягнення майна. Деталі справи викладені в окремому кейсі на нашому сайті.

ТОВ «Коллект Центр» подали позов про стягнення 35 493,64 грн за договором споживчого кредиту. Після відкриття провадження адвокат визначив пріоритетну задачу захисту: розділити вимоги позивача на окремі правові блоки та надати суду обґрунтовану позицію щодо кожного з них. У межах цієї роботи адвокат:

• підготував та подав відзив із запереченнями проти розрахунку заборгованості;
• окремо проаналізував законність нарахування процентів після спливу строку кредитування;
• надав аргументи щодо відсутності належних підстав для стягнення комісії;
• заперечив обсяг та співмірність витрат на правничу допомогу, заявлену позивачем.

За результатами розгляду справи суд погодився з аргументами адвоката: із заявлених 35 493,64 грн стягнуто лише 6 345,00 грн, у решті вимог — відмовлено. Отже, завдяки обраній стратегії захисту суму заявленої заборгованості зменшено на 29 148,64 грн, тобто на 82,12% від первинних вимог ТОВ «Коллект Центр». Деталі справи викладені в окремому кейсі на нашому сайті.