Зменшено заборгованість на 34 473,60 грн у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал»

Судовий спір із кредитором не завжди означає, що боржник має сплатити всю суму, зазначену в позові. Вирішальне значення має те, чи правильно кредитор здійснив розрахунок заборгованості та чи підтверджені його вимоги належними і допустимими доказами. У цій справі адвокат довів необґрунтованість частини заявлених ТОВ «Юніт Капітал» вимог, що дозволило зменшити суму стягнення.

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з вимогою про стягнення з клієнта 55 195,60 грн за кредитним договором № 771980035 від 19.10.2021. З цієї суми 13 000,00 грн становило тіло кредиту, а 42 195,60 грн — проценти, нараховані позивачем.

Під час аналізу матеріалів справи, адвокат провів поелементну перевірку розрахунку заборгованості та зіставив його з умовами кредитного договору щодо строку користування коштами, порядку і періоду нарахування процентів. Окремо було проаналізовано документи, якими позивач обґрунтовував заявлену суму, на предмет належності, допустимості та достатності доказів саме в частині процентів.

За результатом цієї роботи було підготовлено відзив на позовну заяву, у якому адвокат заперечив проти задоволення позову в заявленому розмірі та обґрунтував, що значна частина процентів нарахована поза межами погодженого строку кредитування, а тому не підлягає стягненню в заявленому обсязі. Додатково адвокат заявив клопотання про зменшення витрат позивача на правничу допомогу як таких, що мають оцінюватися судом на предмет співмірності та обґрунтованості.

Під час розгляду справи адвокат реалізував захист у процесуальній формі через письмову правову позицію у відзиві. У запереченнях було звернуто увагу суду на те, що позивач у розрахунку фактично об’єднав нарахування різного правового характеру та заявив їх як єдину суму процентів. Сторона захисту наполягала, що проценти в межах строку кредитування і нарахування після його спливу не можуть оцінюватися як тотожні вимоги без належного окремого обґрунтування. Саме ця процесуальна позиція була покладена в основу заперечень проти заявленого розміру заборгованості.

Суд окремо перевірив доводи сторони адвоката щодо порядку нарахування процентів і погодився з тим, що наданий ТОВ «Юніт Капітал» розрахунок не враховує меж строку кредитування, визначених договором. При вирішенні спору суд застосував правові висновки Великої Палати Верховного Суду, на які адвокат посилався у відзиві: проценти за користування кредитом підлягають нарахуванню в межах погодженого сторонами строку, а нарахування після його спливу не підлягають стягненню як договірні проценти.

Дослідивши умови кредитного договору, суд встановив, що строк кредитування становив 30 днів, а отже заявлені до стягнення проценти мають оцінюватися саме крізь призму цього строку. З огляду на це суд визнав обґрунтованими проценти лише в межах, визначених умовами договору, — 7 722,00 грн, і відмовив у стягненні решти процентів, заявлених позивачем понад ці межі.

Адвокат довів необґрунтованість значної частини вимог, заявлених ТОВ «Юніт Капітал», та домігся істотного зменшення суми стягнення в судовому порядку. Із 55 195,60 грн, заявлених у позові, суд визнав обґрунтованими лише 20 722,00 грн. Отже, за результатом обраної стратегії захисту суму заборгованості зменшено на 34 473,60 грн, що становить 62,46% від первинного розміру позовних вимог.

Рішення набрало законної сили. З повним текстом рішення можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень.