Відмовлено АТ «Універсал банк» (Monobank) у стягненні 115 057,96 грн боргу за кредитним лімітом

У справі за позовом АТ «Універсал Банк» ключовим фактором результату стала системна робота адвоката з доказами: аналіз умов договору, перевірка розрахунку боргу та процесуально коректні заперечення проти заявлених вимог. За підсумком розгляду суд визнав позовні вимоги недоведеними у заявленому форматі та відмовив у стягненні заборгованості. Нижче — покроково про те, які дії захисту дали цей результат.

АТ «Універсал Банк» заявив вимогу про стягнення з клієнта 115 057,96 грн заборгованості за кредитним лімітом. У межах захисту адвокат проаналізував усі документи, подані позивачем: анкету-заяву, витяги з умов і правил обслуговування, тарифи, паспорт споживчого кредиту, виписку про рух коштів і довідку про встановлення кредитного ліміту. Кожен документ був перевірений окремо за його доказовою функцією: підтвердження факту правовідносин, підтвердження погоджених умов та підтвердження структури заявлених нарахувань.

У відзиві захист обґрунтував, що для стягнення заборгованості недостатньо подати сукупність банківських документів без чіткого зв’язку між конкретною умовою договору і конкретною сумою в розрахунку. Окремо було поставлено питання щодо застосовності редакцій умов і тарифів, на які посилався представник АТ «Універсал Банк» (Monobank), з урахуванням дати анкети-заяви та періоду нарахувань.

Додатково адвокат аргументував, що паспорт споживчого кредиту та виписка руху коштів підлягають оцінці не формально, а з точки зору їх доказової достатності для підтвердження саме тих складових заборгованості, які заявлені до стягнення. Після подання банком відповіді на відзив захист підтримав свої заперечення та акцентував увагу на стандартах належності, допустимості й достатності доказів у частині кожної складової заборгованості.

Розгляд справи відбувався у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, тому ключове значення мали зміст процесуальних документів і своєчасність їх подання. У межах провадження адвокат забезпечив повний процесуальний супровід: підготовку та подання відзиву із системними запереченнями проти заявленого розрахунку, структуроване викладення позиції щодо доказового значення документів позивача, а також правове обґрунтування неможливості застосування умов, на які посилався банк. Після отримання відповіді банку на відзив позицію захисту було підтримано та процесуально уточнено в межах раніше заявлених заперечень.

Окрему увагу адвокат зосередив на оцінці доказів за критеріями належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв’язку. Такий підхід дав змогу перевести спір із площини формального підтвердження наявності документів у площину юридичної оцінки їх змісту та доказового значення для заявлених вимог.

Суд погодився із запереченнями адвоката по кредитах та зазначив, що у справі не встановлено обставин, які б свідчили про належне погодження сторонами умов і порядку кредитування в частині розміру процентної ставки та строків здійснення періодичних платежів за кредитом.

За такої правової оцінки суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача кредитної заборгованості, розмір якої обумовлений безпідставним нарахуванням і списанням банком процентів з рахунку відповідача за весь період користування кредитним лімітом, є необґрунтованими та неправомірними.

За результатами розгляду справи суд відмовив АТ «Універсал Банк» у задоволенні позову про стягнення 115 057,96 грн заборгованості. З рішенням суду можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Надалі банк подав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення суду першої інстанції. Адвокат продовжив захист клієнта на стадії апеляційного перегляду: підтримав раніше заявлену правову позицію та додатково акцентував увагу суду на відсутності належного підтвердження умов, які банк поклав в основу розрахунку заборгованості.

У результаті Харківський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін. Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її ухвалення. З повним текстом постанови можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень.