Суд зупинив провадження у справі за позовом ТОВ «ЄАПБ» про стягнення заборгованості до завершення воєнного стану

У спорах про стягнення заборгованості ключове значення має не тільки заперечення проти позову, а й своєчасне застосування процесуальних механізмів захисту. У цій справі адвокат ініціював зупинення провадження, оскільки клієнт проходить військову службу за призовом під час мобілізації. Суд погодився з цією позицією та зупинив провадження у справі.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» подано позов з вимогами про стягнення заборгованості за двома договорами позики. Після відкриття провадження адвокат оцінив правовий статус клієнта та визначив пріоритетну задачу захисту — забезпечити законне зупинення розгляду справи на підставі положень процесуального кодексу.

У межах цієї роботи адвокат:

• підготував і подав мотивоване клопотання про зупинення провадження;
• обґрунтував необхідність застосування пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України;
• надав суду докази перебування клієнта у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану.

Правова позиція захисту була побудована на імперативному характері процесуальної норми: у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі. Адвокат звернув увагу, що це не право суду, а прямий процесуальний обов’язок, встановлений законом.

Позицію додатково обґрунтовано стандартами права на справедливий суд, які застосовуються національними судами з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. У контексті пункту 1 статті 6 Конвенції акцент зроблено на тому, що особа має право на реальний, а не формальний доступ до правосуддя при вирішенні спору щодо її цивільних прав та обов’язків. У межах цієї справи адвокат довів, що процесуальні гарантії клієнта мають бути забезпечені в повному обсязі, а тому провадження підлягає зупиненню до закінчення воєнного стану.

Суд прийняв клопотання сторони захисту до розгляду, перевірив подані адвокатом докази щодо проходження відповідачем військової служби та надав їм оцінку в межах заявленої підстави зупинення провадження. Під час розгляду суд погодився з тим, що положення пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України має імперативний характер і підлягає застосуванню за наявності підтвердженого статусу військовослужбовця. З урахуванням наведених доводів та досліджених матеріалів клопотання адвоката визнано обґрунтованим.

Клопотання адвоката Микити Чубенка задоволено. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва зупинено провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до клієнта про стягнення заборгованості до припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Ухвала суду набрала законної сили, з повним текстом можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень.