Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та відмовив ТОВ «ЄАПБ» у стягненні 33 955,00 грн заборгованості

У цій справі клієнт звернувся до адвоката вже на стадії примусового виконання: рішення суду першої інстанції набрало законної сили, виконавче провадження було відкрито, а банківські рахунки клієнта — арештовані. У межах захисту адвокат підготував та подав апеляційну скаргу, обґрунтував наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і довів необґрунтованість позовних вимог фінансової компанії. Результатом цієї роботи стало скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення — про повну відмову у задоволенні позову.

Правова позиція захисту була побудована навколо стандартів доказування у кредитних спорах: позивач має довести не лише факт укладення договору, а й факт видачі коштів, наявність заборгованості та її точний розмір належними і допустимими доказами.

В апеляційній скарзі акцент було зроблено на тому, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують надання кредитних коштів відповідачу. Також було поставлено питання про недоведеність розрахунку заборгованості саме тими доказами, які вимагає закон для такої категорії спорів.

Під час апеляційного перегляду, адвокат послідовно відстояв позицію про те, що внутрішні розрахунки кредитора не можуть замінити первинні документи обліку господарських операцій. Окремо було відпрацьовано заперечення проти аргументу позивача про те, що новий кредитор не може надати первинні документи, адже не є первісним кредитодавцем.

Апеляційний суд погодився з позицією адвоката, що такий аргумент не звільняє ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від обов’язку доказування. Крім того, відповідно до умов договору факторингу новий кредитор має право витребувати необхідні документи від первісного кредитора. Нереалізація цього права є процесуальним ризиком саме позивача, а не відповідача.

Апеляційний суд погодився з позицією адвоката та прямо вказав на істотні для справи обставини, які підлягають доведенню: укладення договору, надання коштів у позику та невиконання обов’язку з їх повернення. При цьому суд зазначив, що факт укладення договорів сам по собі не свідчить про наявність підстав для стягнення боргу, якщо не доведено факт видачі коштів і наявність заборгованості.

У постанові наголошено, що належними доказами наявності заборгованості є саме первинні документи, оформлені відповідно до вимог законодавства про бухгалтерський облік. Таких доказів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано, а тому є підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу адвоката Микити Чубенка задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відмовлено. Рішення набрало законної сили, з повним текстом можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень.