Стягнуто 149 108,70 грн за борговою розпискою: боржник заперечував факт отримання коштів

На досудовому етапі боржник визнавав наявність заборгованості та систематично відкладав строк її повернення, однак після звернення кредитора до суду повністю змінив свою позицію й почав заперечувати факт існування грошового зобов’язання. Справа стосувалася стягнення заборгованості за договором позики в ситуації, коли боржник заперечував як факт отримання грошових коштів, так і факт складання боргової розписки.

Правова позиція формувалася з урахуванням того, що факт укладення договору позики підтверджувався письмовим доказом — оригіналом боргової розписки, складеної власноруч боржником. Саме наявність у клієнта оригіналу вказаного документа свідчило про невиконання грошового зобов’язання, що прямо встановлено положеннями цивільного законодавства.

При підготовці позову було зосереджено увагу на правовій природі договору позики, допустимості розписки як доказу її надання. Окремо було обґрунтовано право кредитора на стягнення процентів за користування грошовими коштами.

Під час розгляду справи адвокат забезпечив дослідження в судовому засіданні оригіналу боргової розписки як ключового письмового доказу у справі. Одночасно правова позиція будувалася на спростуванні заперечень боржника, викладених у відзиві, якими останній формально заперечував факт отримання грошових коштів та складання розписки.

У межах судового розгляду адвокат акцентував увагу на відсутності будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження позиції боржника, а також на тому, що сам факт перебування оригіналу боргового документа у кредитора свідчить про невиконання боржником грошового зобов’язання.

Основним ризиком була позиція боржника щодо заперечення факту отримання коштів. Водночас такий ризик було нівельовано шляхом зосередження уваги суду на:

• письмовому характері договору позики;
• допустимості розписки як належного доказу;
• відсутності у відповідача будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень;
• положеннях процесуального законодавства щодо змагальності сторін та обовʼязку доказування.

Боржник наведені аргументи не спростував, додаткових пояснень, міркувань чи доказів не надав і в подальшому фактично не брав активної участі в судовому процесі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси позов задоволено у повному обсязі. З боржника стягнуто заборгованість за борговою розпискою в сумі 149 108,70 грн з розрахунку:

• 114 699,00 грн — сума позики;
• 34 409,70 грн — проценти за користування грошовими коштами.

Вказане судове рішення набрало законної сили та підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». З повним текстом документа можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень.